苹果发文阐述：钛合金3D打印为什么是表壳的制造答案

在上一篇关于苹果3D打印钛表壳的文章中，我们把苹果原文"Each machine features a galvanometer that houses six lasers"直译为"每台设备配备一个振镜系统，内置六束激光"。

这个翻译忠实于原文，但恰恰因为忠实，把苹果文案中的技术表述不严谨之处也一并带了过来。

原文链接：https://www.apple.com/newsroom/2025/11/mapping-the-future-with-3d-printed-titanium-apple-watch-cases/

一个振镜系统控制六束激光？

这在当前主流的SLM/LPBF设备架构中几乎不存在。

那么真相是什么？苹果到底用了什么样的多激光配置？

而未来，一个振镜控制多束激光，在技术上是否可行，又有什么意义？

这篇文章就来聊聊这件事。

苹果说的"galvanometer"到底是什么？

先看苹果的原文表述：

Each machine features a galvanometer that houses six lasers。

直译就是：每台设备配备一个振镜，内置六束激光。

问题就出在这里。

在激光粉末床熔融技术中，振镜系统是用来控制激光束扫描路径的核心部件。

标准的配置是：一个激光器对应一套振镜系统，振镜通过X轴和Y轴的旋转镜片，把激光束精确导向成型平台上的任意位置。

如果真的是一个振镜控制六束激光，那意味着六束激光要通过同一套镜片进行偏转，这在物理上有巨大的挑战。

首先是光路干涉问题，六束激光如何在同一个光学路径上不相互干扰？

其次是控制精度问题，一套振镜如何同时精确控制六个不同的照射点？

答案很明显：苹果这里的表述不够严谨，他们说的galvanometer很可能指的是整个扫描系统模块，而不是单一的振镜组件。

真实的设备配置应该是：

每台设备配备一个扫描系统模块，这个模块内集成了六套激光器+振镜的组合，每束激光有自己独立的振镜控制。

这才是符合当前技术逻辑的架构。

主流多激光配置：一对一才是常态

在金属增材制造领域，多激光配置已经不是新鲜事。

但商用设备无一例外，都是一个激光器配一套振镜系统。

为什么一定要一对一？因为这是保证精度和灵活性的基础。

每束激光需要独立控制扫描路径、功率、速度，才能实现不同区域的差异化处理。

如果六束激光共用一套振镜，就失去了这种独立控制的能力。

其次是工作区域的划分。

多激光系统通常会把成型平台划分成多个区域，每束激光负责自己的区域，避免相互干扰。

这种空间分区的策略，也是建立在每束激光有独立振镜控制的基础上。

苹果的文案团队可能为了简化表述，用了一个不够精确的说法。

而我们粗略的翻译过来后对技术理解造成了干扰。

深感抱歉。

一个振镜控制多激光：技术上可行吗？

那么，一个振镜控制多束激光，在技术上完全不可能吗？

AM易道认为，不是完全不可能，但挑战极大，当前看不到明确的应用价值。

理论上，可以通过光束分束器把一束激光分成多束，再通过一套振镜系统进行控制。

但这样做的问题是：所有分束后的激光束都会沿着相同的路径移动，只是照射点有微小的空间偏移。

这种配置可能在某些特殊场景下有用，比如需要在同一路径上进行多次重复扫描来提高致密度，或者在同一区域进行不同波长的激光复合处理。

但对于提升整体打印效率，这种方案应该是没有优势的。

因为多束激光还是在干同样的事情，只是强度叠加或波长复合，并不能像独立多激光那样实现真正的并行处理。

所以，从当前的技术成熟度和应用需求来看，一对一的激光+振镜配置，仍然是最合理的选择。

未来想象：多激光的下一个形态

但这不意味着多激光技术已经到头了。

AM易道认为，未来的多激光系统，可能会朝着更高集成度、更智能化的方向发展。

大概说几个方向：一个是多激光形成的区域阵列；激光和实时监控复合后的自适应；多波长复合激光等等。

这些方向，目前都还在研究阶段，苹果这种体量的订单进入金属增材制造领域，会倒逼整个行业加速技术演进。

也许十年后回头看，我们会发现当前的六激光系统，可能只是通往真正高效增材制造的一个原始阶段。

感谢读者勘误

回到这次勘误的起因，是AM易道忠实读者反馈的。

感谢读者的信任和沟通。

AM易道在翻译时没有及时用更恰当的语言来匹配技术事实，深感抱歉。

不论苹果如何表述，我们应该在保持原意的基础上，用更准确的技术语言来呈现信息。

比如可以这样翻译：

每台设备配备一个多激光扫描系统，集成六套激光器和振镜组合，实现并行打印。

这样既保留了原文要传达的核心信息，又避免了技术上的歧义。

也希望这次勘误能够给更多读者带来多激光LPBF发展的思考。