随着美国立法者考虑提出法案，要求3D打印机能够检测并阻止枪支部件的生产，长期从事3D打印政策研究的专家Michael Weinberg再次就此议题发表了看法。

这位开放源代码硬件协会董事会成员的异议并非针对枪支管制本身。

他认为，将枪支筛查要求嵌入3D打印机，忽略了一些关键的技术现实。

其批评的核心在于基于打印机的检测在技术上的可行性。

仅凭3D文件的几何形状来识别枪支部件，远比听起来复杂。

用于枪支的一个部件，可能与用于门铰链、工具外壳或其他完全无害应用的零件看起来惊人地相似。

一种可能的方法是依赖能够在打印开始前分析每个文件的先进算法。

然而，大多数消费级3D打印机缺乏本地运行这种级别分析的计算能力。

其他方法依赖于将文件与已知枪支部件的数据库进行匹配。

数字匹配系统是脆弱的。

即使对模型进行微小的改动，也可能改变其数字特征，而不影响其功能。

对尺寸进行细微调整或添加装饰性几何结构，都可能使文件完全绕过黑名单检测。

Weinberg还指出了“桌面3D打印机的可破解性”。

与大多为专有且集中控制的传统2D打印机不同，许多3D打印机植根于开源硬件项目。

用户通常可以修改固件和硬件组件。

他认为，在实践中，即使是出于好意的限制也可能很容易被绕过。

然而，该领域的其他人认为，不应完全否定技术对策。

支持通过软件、固件和材料层面进行干预的人士认为，将安全功能直接嵌入3D打印系统，仍能提高私人制造枪支的门槛。

不过，对Weinberg而言，可行性问题仍然是核心。

他的大量研究始终回到将执法功能嵌入通用工具本身的局限性这个问题上。

在2022年联邦层面关于所谓“幽灵枪”法规的辩论期间，他对那些无论采用何种制造方法都能一贯对待私人制造枪支的规则变化表示欢迎。

他担心的并非对无序列号枪支的监管，而是“当局将3D打印作为一种制造方法单独挑出来”。

这种对工具中立性的强调贯穿了他的工作。

在早期的评论中，Weinberg将3D打印描述为向分布式制造更广泛转变的一部分。

在这种环境下，依赖集中控制点的执法策略可能难以持续。

与此同时，他区分了反对特定强制要求与完全反对监管。

他认为，一项要求每台3D打印机监控和分析每个打印任务的政策将具有侵入性，并且不太可能阻止一个意志坚定的用户。

如果一项措施既具有侵入性又在技术上是脆弱的，这位OSHWA董事会成员质疑这是否代表了立法努力的有效分配。