深度盘点《Shark Tank》鲨鱼池的3D打印创业项目：生死、融资与商业真相

发布内容

深度盘点《Shark Tank》鲨鱼池的3D打印创业项目：生死、融资与商业真相

本文阅读导图

AM易道深度分享

2015年至今，全球最火的创业真人秀Shark Tank里出现过四个3D打印相关项目。

其中一个年营收超过1000万美元，一个获得世界知名提琴家亲自背书，一个拿到投资后一年倒闭，还有一个即将成为印度首家上市3D打印公司。

如果你是3D打印从业者，这四个案例值得你花10分钟细读。

它们精准展示了增材制造创业的四种典型路径：

消费级硬件、应用层服务、垂直场景创新、以及渠道生态整合。

更重要的是，投资人在节目里的提问，几乎覆盖了所有3D打印商业化必须回答的核心问题。

AM易道整理了这四个项目的节目片段、后续融资、业务进展、成败原因。

1. Toybox Labs：从微软工程师的玩具梦到年营收千万的消费级3D打印标杆

一个问题引发的创业

据All Shark Tank Products报道，2016年初，微软软件工程师Ben Baltes和几个技术圈朋友聚会时聊起一个问题：

如果我们小时候就有3D打印机，会发生什么？

这个问题直接催生了Toybox，一款专为6-9岁儿童设计的桌面级3D打印机。

Baltes毕业于德克萨斯大学奥斯汀分校计算机科学专业，曾在微软担任Windows软件工程师。

Baltes曾在自己的文章里写道：

大家总问小公司怎么和大公司竞争，他觉得这个问题问反了。

大公司员工是为了工资工作，小公司创始人是为了产品本身。

当时玩具巨头Mattel刚宣布要推出自己的3D玩具打印机，但Baltes没退缩，反而辞掉微软的工作全职创业。

2017年9月，Toybox在IndieGoGo众筹155605美元，正式开卖。

Shark Tank现场：四小时打印时间成为最大质疑

2019年3月，Ben Baltes和联合创始人Jenn Chin带着Toybox登上Shark Tank第十季第15集。

他们要价15万美元，出让5%股权，估值300万美元。

产品数据来自节目现场陈述：

售价299美元，成本150美元，毛利率50%。配套的Printer Food（PLA耗材）10美元一卷，用玉米油基材料制成，无毒可降解。

打印机全金属外壳封闭设计，配合APP操作，内置超过750种玩具模型，每周更新。

上线以来已卖出30万美元。

根据Shark Tank Recap的记录，Mark Cuban问了一个关键问题：

打印一个玩具要多久？答案是大约四小时。

Cuban直接摇头退出，理由是小孩不会等那么久。

Daymond John也因为担心家长需要长时间陪伴而放弃。

Lori Greiner本来很感兴趣，但最后认为目标年龄段太小而退出。

最后只剩Kevin O'Leary，以15万美元换13%股权加2%顾问股成交。

交易没成，但公司爆发了

根据Shark Tank Blog和Shark Tank Companies的跟踪报道，Kevin O'Leary的交易最终没有完成，Toybox从未公开解释原因。

但他们选择了另一条路，2019年5月，公司从6家VC手中融资200万美元。

据Shark Tank Blog记录，节目曝光带来的流量比投资人更值钱。

Toybox迅速卖断货，然后开启了疯狂的IP授权之路：

2020年与英国Beano Studios签约，2021年拿下Warner Bros.（整个DC漫画宇宙），随后Hanna-Barbera、Nickelodeon、NASA、DreamWorks、Universal Studios、Cartoon Network陆续跟进。

2024年又签下Paramount（星际迷航）和魔术师Penn & Teller。

产品线也在扩展：据Shark Tank Recap报道，2022年推出阳光变色耗材，同年发布Alpha Two和Comet两款新机型。

Comet的打印空间是原版的7倍，明显在向小孩之外的市场延伸。

关于营收数据，Shark Tank Blog报道截至2024年7月年营收达1040万美元，而SeedInvest众筹页面显示2021年营收即达1010万美元（2017年12万、2018年43万、2019年220万、2020年560万、2021年1010万）。

从上Shark Tank时的30万美元到千万级别，增长超过30倍。创始团队至今仍独立运营。

AM易道观点：Toybox的成功密码

Mark Cuban说孩子等不了四小时，这个判断对不对？

从当时pitch时狭义的体验来看，可能是对的，但从商业结果看，错了。

但AM易道认为，Toybox成功的关键不是证明Cuban错了，而是他们找到了正确的商业模式：IP授权+内容订阅。

硬件是入口，内容才是护城河。

这跟3D打印行业的一个普遍困境形成鲜明对比：

很多公司卖完打印机就结束了，Toybox卖完打印机才是开始。

2. You Kick Ass：Mark Cuban看中的技术公司为何一年倒闭

把照片变成超级英雄

2015年5月，You Kick Ass成为最早登上Shark Tank的3D打印公司之一。

创始人Alesia Glidewell曾是Portal游戏系列的配音和动作捕捉演员（据Wikipedia和Half-Life Wiki确认），对3D建模有深厚经验；

另一位创始人Keri Andrews是微软Bing搜索引擎的前项目经理。

有趣的是，又是前微软的员工。

她们的产品概念是：

用户上传一张照片，选择一个超级英雄身体模板，You Kick Ass用彩色3D打印机制作个性化头像，组装成完整的手办，售价60美元，成本15美元。

2014年Kickstarter众筹超过46000美元。

投资人最关心的问题：相似度够不够

根据Shark Tank Blog的节目记录，她们给每位投资人都准备了超级英雄版的手办。

Barbara Corcoran第一个发难：

这些头像看起来不像我们本人。

她认为精度是个问题，直接退出。

Mark Cuban也承认相似度确实有改进空间。

不过当时的投资竞争还是很激烈：

Robert Herjavec出价10万美元换25%股权，Kevin O'Leary给出10万美元换5%股权加每个手办10美元的版税。

最后Mark Cuban直接开出10万美元换10%的原始报价，条件是立刻成交不再听其他offer。

两位创始人当场接受。

Cuban说：我把你们看作一家技术公司，价值在软件。

他计划用NBA的达拉斯小牛队（后面更名为独行侠）的资源帮她们推广，同时协助软件开发。

一年后消失

据Shark Tank Blog的后续跟踪报道，交易最终没有完成。

更糟糕的是，公司大约在节目播出一年后倒闭。

该博客指出，Mark Cuban感兴趣的技术其实市场上已经存在，真正的创新者是后来收购了youkickass.com域名的另一家公司。

根据节目中披露的信息和Shark Tank Insights的分析，失败原因包括：

第一是产能瓶颈，每台打印机每天只能打印100个头像，打印机本身要20000-45000美元，规模化需要大量资本投入；

第二，质量问题始终没解决；

第三，交付周期4-6周太长。

AM易道观点：服务型3D打印创业的教训

You Kick Ass的失败不是概念问题，是产能和成本问题没有解决。

另外在我国，这类商业模式依然在运营并且获得融资。

三、Forte3D：用3D打印重新发明300年历史的大提琴

一个音乐家的痛点

这个案例就发生在一个月前。

2025年11月，Forte3D登上Shark Tank第17季第6集。

据Shark Tank Blog报道，投资人Daniel Lubetzky甚至说这是他在Shark Tank见过的最好的pitch。

创始人Alfred Goodrich是职业大提琴手，传统大提琴的问题他太清楚了：

首先是贵，一把入门级专业琴要5000美元起步，顶级琴动辄20000-100000美元；

脆，木材怕温度变化、怕湿度、怕碰撞；

不便携，坐飞机要单独买一张票。

疫情期间，Alfred开始在车库里实验碳纤维大提琴。

技术突破：重新设计大提琴

AM易道在观察这个项目时认为，Forte3D的创新不在于用3D打印复制传统大提琴，而是完全重新设计结构。

传统大提琴的琴身是弧形的，需要高超的手工雕刻技艺。

Forte3D的设计是平板碳纤维面板作为前后板，3D打印的肋骨和琴颈，传统木制配件（琴码、音柱、指板）保留以确保音色。

Alfred和耶鲁大学生物医学工程系学生Elijah Lee合作，用CAD软件精确调整形状、厚度和材料参数来调音。

这种精度在手工木琴上根本不可能实现。

他们甚至自己造了一台能一次打印完整大提琴的超大型3D打印机。

据说用了六年时间，数百次迭代。

格莱美获奖大提琴手Mike Block试用后直接加入公司担任首席音乐顾问，他评价说：

毫无疑问，这是我听过、演奏过的音质最好的碳纤维大提琴。

Shark Tank现场：马友友的一句话值25万美元

据Shark Tank Blog报道，节目里Alfred、Elijah和Mike三人组合出场，要价25万美元换10%股权。

Mike现场演奏Forte3D大提琴。

来自节目现场的关键数据包括：

大提琴成本800美元，售价3000美元，毛利率超过70%。

计划推出的小提琴成本450美元，售价1800美元。

传统木质大提琴动辄20000-100000美元。

据Shark Tank Recap报道，财务表现稳健：

2022年销售额3万美元，2023年15万美元，2024年35万美元，年复合增长率超过200%。

更重要的是，公司已经实现盈利，2024年净利润约6.5万美元。

Kevin O'Leary质疑市场规模太小，Alfred回应全球弦乐器市场价值70亿美元。

Lori Greiner最终以25万美元换16%股权成交。

节目之后：销售额暴涨20倍

节目播出后一周，Forte3D创始人Alfred Goodrich接受采访时说：

我们的周销售额至少是之前的20倍，简直爆了。

据Shark Tank Companies报道，公司立即推出3D打印小提琴，提供25%的Shark Tank专属折扣。

更重要的是，他们获得了顶级音乐家的背书：

马友友在Forte3D官网首页的评语是，我们需要更多这样的创新，这种创造性的解决方案能扩大音乐制作的入口，为想象力和表达开辟新路径。

洛杉矶爱乐乐团小提琴手Mitchell Newman、威斯康星大学大提琴教授Dr. Benjamin Whitcomb等专业人士也给出了正面评价。

AM易道观点：垂直场景创新的标杆案例

Forte3D几乎是3D打印垂直应用的教科书。

他们没有试图做一款通用产品，而是深入一个具体领域（弦乐器），找到真实痛点（贵、脆、不便携），用技术重新设计而非简单复制，最终实现10倍以上的成本优势。

更值得注意的是团队构成：创始人是资深音乐家，联合创始人是顶尖工程院校学生，顾问是格莱美获奖者。

他们懂用户，懂技术，懂行业。这种配置在3D打印创业里相当稀缺。

4. 番外：印度SharkTank案例的另一种玩法

顺带提一下印度版Shark Tank的案例。

2023年，WOL3D登上Shark Tank India第二季。

这家公司的模式和前三家完全不同—他们不做技术创新，而是做渠道整合。

代理Bambu Lab、Creality、Flashforge等品牌，同时自研部分产品，在印度14个城市建立销售和服务网络。

据Manufactur3D报道，他们的核心数据：累计售出超过50000台打印机，2021-22财年销售额19.6亿卢比。

节目里boAt创始人Aman Gupta给出80万卢比换2%股权的offer，但交易最终没成。

有意思的是，2024年9月WOL3D宣布IPO，即将成为印度首家上市的3D打印公司。

AM易道认为，WOL3D代表了新兴市场的一种典型路径：

当技术创新的门槛太高时，渠道整合和本地化服务同样能建立壁垒。

这对于考虑出海的中国3D打印企业或许有参考价值。

写在最后：四个案例揭示的3D打印商业化逻辑

把四个案例放在一起看，AM易道认为3D打印创业的核心规律变得清晰：

技术不是唯一壁垒。

Toybox的技术不比其他桌面FDM打印机先进多少，但IP授权和内容生态让它脱颖而出。

Forte3D的突破不在打印技术本身，而在于真正懂乐器这个行业的痛点。

另外，单从这些案例来看，商业模式可能比硬件重要。

Toybox从卖打印机转向卖内容订阅，WOL3D从做服务转向做生态平台，这些转型决定了公司的天花板。

从实际投资结果来看，投资人的交易不一定成功，但曝光一定有价值。

四家公司里有三家的投资人交易最终没有完成，但节目带来的流量和公信力帮助它们找到了其他发展路径。

Shark Tank投资人们的提问包括了打印时间、产品质量、市场规模、扩展性、差异化几乎覆盖了所有3D打印创业必须回答的问题。

这些问题没有标准答案，但得有清晰的回答逻辑。

最后一个问题。

如果明天你有机会站在Shark Tank的舞台上，知名投资人问你：

你的3D打印项目和市面上那些有什么不同？

你会怎么回答？

这个问题，可能值得在关掉这篇文章之后，认真想十分钟。

AM易道本文漫画

25-12-15 17:39 本文为 AM易道原创内容，如对内容有疑问，请联系我们：yihanzhong@amedao.com

反对

AM易道

读懂3D打印卓越与演变之道

TA的内容

3D打印地铁扶手这事没看起来那么简单

3D打印翘曲（Curling）深度解析：与变形的区别及实用修复指南

Austal联合科廷大学与AMCRC启动60万澳元项目，建立增材制造系统性评估框架，破解海事国防供应链应用难题