不上图纸、没人报价：清粉是聚合物后处理最被低估的瓶颈

提起「3D打印零件的后处理」，大多数人脑海中首先浮现的恐怕是金属零件。

一个零件被视为成品之前可能需要经历的所有工序，热处理、热等静压、去支撑、表面处理等等。

我们觉得，聚合物3D打印零件的后处理这个话题，往往没能像金属零件后处理那样获得同样深入的讨论。

所以，在这一期内容中，我们尝试了一种不同的方式。

我们没有向每位受访者提出相同的问题，而是将六个问题摆在桌面上，让每位专家选择他们最有话说的那一个。

这些问题涉及责任归属、商业模式、最被低估的工序，以及外界从未见过的内部情况。

以下是他们的观点。

亚历山德罗·坦德里尼（Alessandro Tenderini）选择回答的问题是，后处理作为一项独立服务，能否在聚合物增材制造领域成为一种可行的商业模式，还是说它只有与打印服务捆绑在一起时才具有商业意义。

图1 亚历山德罗·坦德里尼，3D打印服务商Weerg首席执行官

清粉和打印后清洁。

人们以为这很简单，零件出来了，把粉末清理掉，就完工了。

实际上这是两个截然不同的步骤，而这两步都决定了打印出来的东西能否成为可靠的工业零件。

第一步是清粉，去除成型腔中未熔融的粉末。

真正的难点在于自动化。

3D打印所能实现的几何形状极其多样和复杂，比如盲孔、内螺纹、内部流道、点阵结构，没有任何单一的自动化程序能够可靠地将它们全部清理干净。

第二步是喷砂，也就是随后的表面处理工序。

难点不在于机器参数设置，而在于可达性。

喷砂是直线视距作业，因此底切、凹陷特征和点阵结构恰恰是磨料无法到达、粉末残存的地方。

磨料的类型、粒径和硬度仍然很重要，过于激进会损伤细节，过于温和则会让零件残留污物。

但在复杂几何形状上，限制性因素在于你是否能物理性地清洁到这些表面。

这就是为什么仅靠自动化是不够的，喷砂之后需要检测，凡是磨料无法到达的地方都需要手工精整。

为什么最被低估的是清粉而不是退火或精加工？

因为它从来不会出现在图纸上。

没有人会明确地为它报价，没有人会为它标注公差，它被当作手工劳动而非一道工艺来对待。

这正是它难以规模化扩张的原因。

在小批量生产中，熟练的操作员可以掩盖问题。

而在工业级产量下，它本身就成了一个工艺工程问题，直接影响质量、成本和产量。

控制得当，它隐于无形；控制不当，它就成了制约你产能扩张的瓶颈。

后处理能否作为一项独立服务，在聚合物增材制造领域成为一种可行的商业模式？

图2 丹尼尔·霍格斯特拉特，3D打印服务商Tenco DDM

我认为，只有当后处理作为打印服务的附加服务来提供时，它才有意义。

尤其是在激光烧结等某些增材制造技术领域，市场在价格和交期上竞争极为激烈，导致利润率很低。

因此，提供后处理服务能让服务商获得额外的业务和利润空间。

从客户的角度来看，从单一服务商那里采购增材制造生产和后处理，也比分别维持多家供应商更有意义，因为这避免了客户供应链中不必要的复杂性。

只与一家服务商打交道更为有利，尤其是在交付的零件出现问题时涉及责任归属的情况下，这可以防止不同的服务商相互推诿。

我能想到的后处理作为独立服务唯一合理的场景，是当它涉及针对某个细分市场的高度专业化后处理时。

后处理能否作为一项独立服务，在聚合物增材制造领域成为一种可行的商业模式？

图3 乔治·扬尼德斯，后处理公司AMT销售与市场副总裁

我诚实的回答是，这要看情况，而且我认为任何给出简单肯定或否定答案的人，都忽略了一些重要的细微差别。

现实情况是，大多数客户更喜欢一站式服务。

由单一供应商完成零件的打印、后处理和发货，消除了物流摩擦，缩短了交期，也让客户只需面对一个责任主体。

从销售角度来看，这种一体化模式几乎总是更容易成交的方案，坦白说，对供应商而言也是更稳妥的选择。

话虽如此，我确实相信后处理作为独立服务是可以成立的，但这必须建立在真正差异化的能力之上。

专业化的精加工服务，例如高质量的喷涂、装配或模型制作，如果达到绝大多数竞争对手无法复制的工艺水准，就会为客户创造出一个实实在在的理由，让他们专门为了这项专长而找上这家供应商。

这里的关键词是差异化。

然而，纯粹作为精加工商运营的最大风险，是一个未被充分讨论的问题。

当零件带着打印缺陷或上游质量问题到达时，精加工供应商通常是整个流程的最后一环，因此当最终产品不达标时，往往首先被归咎。

这种责任错位会带来商业和声誉上的双重风险。

我的立场是，对大多数企业而言，一站式模式能带来更强的控制力、更有力的客户价值主张和更低的整体风险。

但对于那些拥有真正卓越且差异化精加工能力的企业来说，独立的后处理服务模式绝对可以成立。

精加工本身，必须成为客户选择你的理由。