3D打印专利大战一触即发：集中火力+冤家路窄

自从上次AM易道分析Stratasys与拓竹的专利事件之后，已过去了2个月。

奥运金牌争夺之际，中美3D打印专利战拉开帷幕

3D打印专利纷争后续：有人沉默，有人隔岸拱火

作为业内关注的焦点，本案的每一步进展都牵动着业界神经。

今天，AM易道继续为您带来最新动向和全球独家深度解析。

Stratasys突然撤销了对北京太尔时代科技有限公司和北京殷华激光快速成形与模具技术有限公司的起诉，令人意外。

这一举动是否意味着Stratasys正在集中火力对付拓竹？

更引人注目的是，Stratasys聘请的律师团队曾在与大疆的专利诉讼中大获全胜。

而拓竹的核心团队正是曾出自大疆，这是否预示着一场"冤家路窄"的激烈对决？

本文将为您详细剖析案件的最新进展，解读双方的策略变化，并深入探讨这场可能影响整个3D打印行业发展方向的专利大战。

一、案件进展时间线

诉讼启动阶段（8月8日）

2024年8月8日，Stratasys向美国德克萨斯州东区法院提交诉状，指控拓竹科技（Shenzhen Tuozhu Technology Co., Ltd.）、上海轮廓科技（Shanghai Lunkuo Technology Co., Ltd.）、Bambulab Limited等多家公司侵犯其多项专利。

Stratasys在诉状中列举了多项专利，包括但不限于：

• 美国专利号9,421,713：涉及三维打印中使用清洗塔的方法

• 美国专利号9,592,660：关于高温热塑性塑料3D打印的加热构建平台

• 美国专利号7,555,357：涉及使用挤出层沉积系统构建三维物体的方法

• 美国专利号9,168,698：关于检测三维打印机挤出机或其他工具头接触力的方法

• 美国专利号10,556,381：涉及三维打印机中的力检测系统
  
  

这些专利涵盖了3D打印技术的多个关键环节，显示出Stratasys试图通过全面的专利组合来主张其技术优势。

法院传票送达（8月12日）

8月12日，法院向被告方发出传票。

根据法院文件显示，传票由Tod E. Pendergrass于8月10日晚7:18在德克萨斯州普夫卢格维尔市（Pflugerville）的一个地址亲自送达给了Ke Li。

这一细节表明，Stratasys的法律团队在诉讼程序上严格遵守了法律规定，确保了诉讼的有效性。

被告方律师出庭（9月11日）

拓竹科技等被告公司的应对来得相对迅速。

9月11日，代表被告方的Greg Love律师向法院提交了出庭通知。

Greg Love来自Steckler Wayne & Love PLLC律师事务所，这家事务所在德克萨斯州亨德森市，显示被告方选择了一家熟悉当地法律环境的律师事务所。

同一天，被告方还提交了一份重要文件—"传票送达豁免"（Waiver of the Service of Summons）。

这份文件表明被告方同意接受法院管辖，并承诺在12月9日前（即9月9日起90天内）提交答辩状或其他回应。

原告方撤销部分诉讼对象（9月25日）

案件出现了意外转折！

9月25日，Stratasys突然提交了撤销诉讼通知，要求撤销对北京太尔时代科技有限公司和北京殷华激光快速成形与模具技术有限公司的起诉。

这两家公司在原诉状中被列为被告，但现在Stratasys选择了主动撤诉。

法院批准撤诉请求（9月30日）

法院迅速做出回应，于9月30日正式批准了Stratasys的撤诉请求。

法院命令明确指出，对这两家公司的所有指控均被驳回，但不影响原告权益（dismissed without prejudice）。

同时，法院要求案件仍保持开放状态，因为还有其他被告方涉案。

二、法律策略深度解析

原告方Stratasys的诉讼策略变化

Stratasys的策略在案件进行中期突然撤销对太尔时代等两家企业的诉讼，AM易道认为，可能是考虑优化诉讼资源，集中力量对付主要诉讼目标。

也可能是为了避免因起诉范围过广而增加案件的复杂性和潜在风险。

当然，也有可能是Stratasys已经与这两家公司达成了某种形式的和解或协议。

被告方拓竹的应对策略

面对Stratasys的强势诉讼，拓竹的反应也可谓迅速而专业。

他们迅速聘请了专业的法律团队，选择了德克萨斯州本地的Steckler Wayne & Love PLLC律师事务所。

这一选择颇具战略意义，因为本地律师对法院环境和审判风格的熟悉程度可能会在诉讼过程中发挥关键作用。

在过程中提交"传票送达豁免"的举动表现出对法院的尊重和配合态度，可能会在后续诉讼中赢得法官的好感，还为自己争取了更多的准备时间。

AM易道咨询专业人士称，通常情况下，被告需要在21天内回应诉讼，但通过同意豁免正式的传票送达，他们获得了90天的准备期。

这种延长的期限通常适用于位于美国境外的被告，考虑到拓竹科技等公司的总部位于中国，这种安排是符合美国联邦民事诉讼规则的。

这给了拓竹充足的时间进行深入的专利分析和制定防御策略。

同时，这种做法也避免了可能的程序性争议，使拓竹可以将注意力集中在案件的实质内容上。

截至目前，拓竹还很低调，没有公开对案件内容做出任何实质性回应。

这种低调的姿态将给他们深入专利分析做准备，且不过早地暴露自己的立场。

在专利诉讼中，保持策略上的灵活性和不可预测性往往是关键。

三、律师团队分析

Stratasys阵容

Stratasys的法律团队由McDermott Will & Emery LLP的律师们领衔，其中包括Kevin J. Meek、Brian Oaks、Syed K. Fareed和Aashish Kapadia。

McDermott Will & Emery LLP是一家国际知名的律师事务所，在知识产权诉讼领域有着丰富的经验。

Kevin J. Meek是该事务所知识产权诉讼部门的资深合伙人，他在复杂专利诉讼方面有超过30年的经验。

Meek曾代表多家科技公司在高额专利诉讼中取得胜利，其中最引人注目的是他在Textron Innovations Inc. v. SZ DJI Technology Co., Ltd.案中的表现。

2021年7月，Meek代表Textron Innovations对DJI Technology（大疆）提起专利侵权诉讼，指控DJI侵犯了多项与无人机飞行控制系统相关的专利。

这个案件在去年4月Textron取得阶段胜利，陪审团在当时认定大疆故意侵犯Textron的专利，拟判给Textron 2.79亿美元的赔偿金。

正可谓冤家路窄，拓竹的核心团队曾经正是出自大疆。

总的来说，McDermott Will & Emery LLP在知识产权诉讼领域的实力不容小觑。

他们在东德克萨斯地区法院和特拉华州地区法院等高知名度的司法管辖区有着出色的战绩，经常为客户赢得有利结果。

拓竹阵容

拓竹科技的法律代表是来自Steckler Wayne & Love PLLC的Greg Love。

该事务所虽然规模不及McDermott Will & Emery，但在德克萨斯州本地有着良好的声誉。

Greg Love是一位经验丰富的专利律师，专注于知识产权诉讼。

知识产权纠纷案件方面有超过20年的经验，尤其是在专利诉讼案件数量众多的德克萨斯州东区法院。

Love的客户群体广泛，包括发明人、非执业实体（NPEs）以及被指控侵权的被告。

这种广泛的经验使他能够有效地应对复杂的法律环境。

除了地区法院的诉讼外，Love还参与了国际贸易委员会（ITC）的听证会，这涉及贸易相关问题和重大知识产权纠纷。

Greg Love在原告和被告角色中都取得过有利于客户的结果。他对当地规则和实践的深入了解是优势。

Love的本地经验可能会在案件审理过程中发挥重要作用。

他对德克萨斯州东区法院的审判风格和法官偏好的熟悉，可能会为拓竹科技带来战术优势。

经AM易道咨询有关人士，不论Love本人的过往战绩如何，Steckler Wayne & Love PLLC该事务所的重点更多地放在大规模侵权和消费者保护案件上，而非传统的知识产权诉讼。

AM易道猜测，拓竹选择这家律所，除了专利本身之外，可能也暗示了其另辟蹊径的应诉策略。

写在最后

这场专利诉讼远未结束，未来还可能有更多的法律博弈和策略调整。

AM易道将继续密切关注案件进展，为读者带来全新深入的分析。

在专利保护与技术创新的天平上，叠加中美深度博弈的大背景，每一次法律较量都可能影响整个行业的发展节奏。

Stratasys雇佣的律师团队过往对于大疆的诉讼史将为此次与拓竹的诉讼增加一个更有趣的注脚。

让我们拭目以待，看这场3D打印行业的专利大战将如何演绎。

AM易道将持续关注。