奥运金牌争夺之际，中美3D打印专利战拉开帷幕

AM易道导语

当世界的目光聚焦于巴黎奥运会，中美两国正在金牌榜上你追我赶、激战正酣。

截至AM易道发文之前，中国队刚刚完成了对美国金牌榜的超越。

这已经是本次奥运会中美之间第四次交替领先。

中国刚刚完成超越后，AM易道读到了行业头部媒体南极熊的一篇报道：

突发：拓竹等6家3D打印公司被起诉，美国Stratasys提起专利大刀砍向中国厂商

在3D打印领域，一场没有硝烟的战争也悄然拉开帷幕。

美国「老将」Stratasys与中国「新秀」Bambu Lab将在法庭内展开专利对决。

关于基本事实情况和网友评论，南极熊已经总结的非常充分了。

本文，AM易道将做一个此次诉讼的补充和分析，希望给读者带来价值。

诉讼主体：老牌巨头VS新兴力量

原告方：美国Stratasys, Inc.

• 成立时间：1988年

• 公司性质：特拉华州注册公司

• 主要业务：3D打印技术先驱，FDM技术原创者

• 专利储备：约2600项专利和待批专利
  
  

被告方：我国Bambu Lab及太尔时代等公司

1. 深圳拓竹科技有限公司（Shenzhen Tuozhu Technology Co., Ltd.）

2. 上海轮廓科技有限公司（Shanghai Lunkuo Technology Co., Ltd.）

3. Bambulab Limited（香港公司）

4. 北京太尔时代科技有限公司（Beijing Tiertime Technology Co., Ltd.）

5. 北京殷华激光快速成形与模具技术有限公司（Beijing Yinhua Laser Rapid Prototyping and Mould Technology Co. Ltd.）

6. Tuozhu Technology Limited（香港公司）
   
   

诉讼地点：美国德克萨斯州东区法院有利于专利权人

AM易道分析，选择在德克萨斯州东区法院提起诉讼是一个值得关注的细节。该法院以审理专利案件的速度和对专利权人的友好态度而闻名。

这可能是Stratasys选择在此起诉的战略考量之一。

被控侵权产品

Stratasys指控Bambu Lab的多款产品侵犯其专利权，包括但不限于：

• Bambu Lab A1 3D打印机

• A1 mini 3D打印机

• P1P 3D打印机

• X1-Carbon 3D打印机

• P1S 3D打印机

• X1E 3D打印机
  
  

诉讼焦点：五项核心技术专利

此次诉讼涉及Stratasys的五项专利：

1. 美国专利9,421,713：用于打印具有清洗塔的三维零件的增材制造方法

2. 美国专利9,592,660：用于三维打印方法的加热构建平台和系统

3. 美国专利7,555,357：用于使用基于挤出的层沉积系统构建三维物体的方法

4. 美国专利9,168,698：具有力检测的三维打印机

5. 美国专利10,556,381：具有力检测的三维打印机

这些专利涵盖了3D打印的多个核心技术领域，包括清洗塔技术、加热构建平台、路径规划算法以及力检测技术等。

诉讼焦点分析

1. 清洗塔技术

清洗塔技术是多材料3D打印中的关键技术之一。在切换不同材料时，通过在清洗塔上挤出少量材料来清洁喷嘴，避免材料混合导致的打印质量问题。Stratasys声称Bambu Lab的多材料打印机侵犯了其在这一领域的专利权。

2. 加热构建平台

加热构建平台可以提高打印件与平台的附着力，减少翘曲变形。Stratasys认为Bambu Lab的加热平台设计侵犯了其专利权。

3. 路径规划算法

路径规划算法直接影响3D打印的质量和效率。Stratasys声称Bambu Lab在填充空腔等方面的算法侵犯了其专利。

4. 力检测技术

力检测技术可以实时监测打印过程中的力变化，提高打印精度和可靠性。Stratasys认为Bambu Lab的A1和A1 mini打印机使用了类似的技术，侵犯了其专利权。

AM易道认为，这些技术都是3D打印领域的核心技术，对打印质量和用户体验有着重要影响。

诉讼策略分析

这是一次全面打击：

Stratasys选择同时起诉Bambu Lab及其多个关联公司，显示出一种全面打击的策略，试图切断Bambu Lab的各种可能规避途径。

FDM核心技术全覆盖：

选择的五项专利涵盖了3D打印的多个核心技术领域，从硬件到软件，从打印过程到质量控制，显示出Stratasys试图全方位压制Bambu Lab的意图。

地点选择有利于Stratasys：

首先这是美国企业在美国主场诉讼中国企业，另外Stratasys选择在美国德克萨斯州东区法院提起诉讼，有深刻考量。

该法院以快速审理专利案件而闻名，有利于Stratasys迅速获得司法救济。

该地区对专利权人相对友好，可能增加Stratasys胜诉的几率。

Stratasys诉讼请求

Stratasys在诉讼中提出了以下主要请求：

• 宣告被告直接和间接侵犯了Stratasys的专利权

• 要求赔偿因侵权造成的损失，包括根据35 U.S.C. 284增加的赔偿金

• 永久禁止被告及其相关方继续侵犯Stratasys的专利权

• 根据35 U.S.C. 285或其他法律规定，要求被告支付Stratasys的律师费

• 要求法院给予Stratasys其他合理的费用和救济
  
  

AM易道认为，这种全方位的诉讼策略显示出Stratasys意图给Bambu Lab施加最大压力，可能迫使后者考虑和解或达成许可协议。

拓竹可能的应对策略

对于Bambu Lab来说，可能的应对策略包括：

• 专利无效化：尝试证明Stratasys的相关专利无效或可执行性存疑。

• 非侵权抗辩：论证其技术实现方式与Stratasys的专利有实质性差异。

• 反诉：如果Bambu Lab有相关专利，可能会考虑对Stratasys提起反诉。

• 和解谈判：考虑与Stratasys达成和解，可能包括支付许可费或达成交叉许可协议。

AM易道团队在发此文时并没有仔细研究拓竹的专利池，但Stratasys的专利池非常丰厚，并且Thingiverse，Ultimaker，Cura, MakerBot的技术都和Stratasys有关，拓竹采取反诉可能性不大。

最有可能的道路是专利无效化和非侵权抗辩这两条路，外加和解谈判。

但和解谈判也十分复杂，因为实质上Stratasys的主营业务和拓竹的业务重叠面不大，此次在FDM领域展开诉讼，全方位施压，假如走和解道路，AM易道认为Stratasys索要的筹码不会低。

假如败诉：赔偿金额估算与多维度影响评估

以下金额为原文作者基于假设的粗略推算，不是法院认定，也不是通用法定赔偿计算公式。

根据美国专利法，如果Bambu Lab被判定侵权，可能面临的赔偿金主要包括两部分：实际损害赔偿和惩罚性赔偿。

1. 实际损害赔偿

实际损害赔偿的计算通常基于以下几个因素：

a) 合理许可费：基于假设的许可谈判 

b) 利润损失：Stratasys因侵权行为损失的利润 

c) 侵权者利润：Bambu Lab因侵权获得的利润

假设Bambu Lab在美国市场的年销售额达到1亿美元（原文作者假设，并非已核实销售数据），利润率为20%，那么年利润为2000万美元。如果法院认定这些利润全部来自侵权行为，且侵权持续了3年，那么仅这一项的赔偿金就可能高达6000万美元。

2. 惩罚性赔偿

如果法院认定Bambu Lab的侵权行为是故意的，可能会判处最高三倍的惩罚性赔偿。在上述假设情况下，赔偿金额可能达到1.8亿美元。

3. 律师费和诉讼成本

此外，如果Stratasys胜诉，Bambu Lab可能还需要承担对方的律师费和诉讼成本，这可能额外增加上百万美元的支出。

综上所述，AM易道估计，如果Bambu Lab在所有五项专利上均被判定侵权，且被认定为故意侵权，潜在的赔偿金额可能至少高达上亿美元甚至更多。

除了直接的金钱损失外，还可能会面临产品下架、产品重大技术调整、销售渠道关闭、客户流失等难以估量的损失。

写在最后：对我国3D打印行业的潜在影响

除了FDM领域外，此次诉讼可能引发行业内西方对专利的专利战，其他大厂可能会效仿Stratasys，通过专利诉讼来打压新兴竞争对手。

AM易道已经发过多篇文章警示西方对我国3D打印产业高速发展的敌视态度。

FDM领域之外，我国在SLM、SLS、SLA、Binder Jetting、DED等领域都有企业在蓬勃发展，但这些市场新星的专利保护并不是万无一失的。

随着中国企业加速国际化，类似的跨国专利诉讼可能会增多。我国企业必须提高知识产权意识，加强专利风险管理。

这场诉讼，无论结果如何，或将成为我国企业在全球3D打印市场拓展时的一个重要风向标。

值得注意的是，这场3D打印专利纷争实际上是中美科技竞争的一个缩影。

正如两国选手在奥运赛场上你追我赶、激战正酣，在高科技领域，中美两国的企业同样在进行着一场没有硝烟的较量。

对于我国3D打印企业来说，加大研发投入、完善专利布局、建立专利监控机制刻不容缓。

只有构建起自己的技术壁垒，才能在日益激烈的国际竞争赢得尊重，并且立于不败之地。

截至AM易道发此文时，中国艺术体操队刚刚获得历史上第一枚奥运会金牌，创造了历史。

中国加油！